QUESTIONS A MICKY

Un dossier vide et pas d'archives.... avant la loi de 2009, les pouvoirs de l’OPJ (officier de police judiciaire) se limitaient, en théorie, à l’article 74 : constatations et réquisitions. Dans la pratique, il poussait souvent plus loin, cherchant à cerner l’environnement de la personne décédée (était-elle suicidaire ? Avait-elle des problèmes particuliers ? ). Et tentait également de recueillir des témoignages. Mais pas question par exemple de faire une perquisition ou de fouiller une voiture. Quant à l’autopsie, c’était selon....(Le Monde.fr). Mike était déjà "catalogué suicidaire", ceci expliquant peut-être cela

C'est vrai que le frère de Jeanne Gacchi (qui était une vrai armoire à glace) ainsi que deux hommes étaient présents le 24 au soir, et que l'on en parle peu..étaient-ils encore présents le matin du 25 ? ou sont-ils partis avant ?
Les propos du médecin voisin en dessous sont cohérents "c’est comme si des meubles raclaient le sol, qu’on les poussaient violemment. Il y avait aussi des éclats de voix" avec les constatations de JP Barkoff sur l'état sans dessus-dessous de l'appart..
C'est tellement plus facile de faire rentrer de l'argent avec la vente d'un 45 T d'une star à peine disparue, que de rembourser de grosses sommes avec une société en déficit toujours à cette même star...
Toutes ces interrogations reviennent régulièrement sur le forum ... parce qu'on en sait un peu..mais pas assez...et comme on aime Mike, on aimerait savoir.....et pourtant comme le dis Félicita "le mystère sur la mort tragique de Mike, reste !"

Run, c'est vrai que Mike était connu et reconnu, mais le code de procédure pénale ne tient pas compte de la personnalité de la victime, peu importe que la raison de la mort paraisse évidente (noyade, pendaison, blessure par balle, etc.), ce qui interpelle, ce sont les circonstances qui ont conduit au décès. S’il subsiste la moindre interrogation, l’enquêteur doit faire son métier : enquêter. S’agit-il d’un suicide ? d’un accident ? d’un crime maquillé en suicide... c'est que l'on dit maintenant, mais à l'époque... ??

Merci Kaskad
C'est vrai que dans le contexte de l'époque, et si l'enquête a été succincte, on peut imaginer beaucoup de choses et puis l'omerta autour de l'entourage de Mike suite à ce drame, ne facilite pas " le pourquoi du comment ".

Kaskad
Je connais un peu le CPP et son article 74 pour l'avoir pratiquer pendant près de 30 ans.
Merci pour la précision de ta réponse et ses références éclairées.

Qui a clôturé le compte de Mike ? Est ce qu il y en avait ? Est ce que Mike avait la signature quels sont les personnes qui pouvaient avoir accès au compte ? Est ce qu il etait libre de gérer son compte, de retirer l argent qu il souhaitait ? Avait t il fait des emprunts ? Est qu il voyait ses relevés de compte ? Liseron

Concernant les questions de Liseron, je rajouterai ceci: Mike était sous tutelle et n'avait pas la signature de ses comptes qui eux étaient gérés par son comptable et Hubert Baumann, il devait donc pour retirer de l'argent passé par eux, (lu dans les chroniques de Micky qui confirmera ou infirmera mes dires si besoin )
Je suppose que quand même il prenait connaissance du contenu de ses comptes, puisqu'il savait que l'argent ne rentrait pas après son contrat avec Wajntrob...

Pour la clôture de ses comptes et si il avait un emprunt :euuhh Micky ??????

Justement j'ai deux questions :

- Pourquoi Mike était sous tutelle et ne pouvait pas avoir la signature de ses comptes ????

- Un jour il s'est rendu avec Michal à la banque pour lui offrir un bijou qu'il avait conservé (et constaté qu'il n'y avait plus rien dans le coffre ) comment pouvait-il le récupérer si il n'avait pas la possibilité de retirer lui-même ??

Apparemment le jour où il ressort furieux de la banque c'est parce que le coffre est vide il ne peut pas offrir à Michal le bijou, mais surtout cet acte a été fait sans lui demander son avis comment après ça on peut avoir confiance

Oui Félicita, c'est bien dans les chroniques ils ne prenaient jamais les bijoux envoyés par les fans sur scène !! par contre je ne savais pas que c'était par superstition..et c'est effectivement contradictoire avec le cadeau qu'il voulait faire à Michal Micky va sûrement expliquer cette énigme

Pour le côté privé, je comprends....mais pourquoi sous tutelle ? était-ce par rapport à sa nationalité ? le fait ne ne pas être français ne te donne pas le droit de signature dans un compte bancaire français ? Si c'est également privé, alors pas de souci...j'irais voir sur internet les généralités , je vais sûrement apprendre encore quelque chose de nouveau pour moi

respect de la vie privee d'accord mais cacher certaines verites alimentent les mauvaises langues .dans mon entourage plusieurs personnes me disent qu'il chantait tres bien mais qu'il avait de mauvaises frequentations drogue mafia et que sa fin etait previsible....tres dificile de retablir une certaine verite que l'on ne connaît pas soit.meme.
mon petit -fils de 22 ans ecoute beaucoup MIKE mais pose beaucoup de questions.une certaine verite sue ce qui c'est passer donnerait une meilleur image de MIKE aupres de la jeunesse d'aujourd'hui.

BONNE SOIREE.

Chanel, ici on parle d'héritage, donc de lois et de vie privée.

C'est un règlement très strict que je me suis fixé : je ne parle pas de la vie privée ou intime surtout quand elle touche la famille de Mike.

Je pense que tu n'aimerais pas que des étrangers viennent parler de tes biens ou de tes revenus sur le net; je pense que la famille Brand non plus !

Pour ma part, je clos ce sujet, je n’interviendrais plus.
désolé

Alors changeons de sujet ..

Micky dans les chroniques de 74, plus précisément septembre 74, lors du gala de Lavaur, Hubert se trompe dans le lâcher de ballon, et Mike en colère s'engueule avec Georges et le licencie...je ne comprend pas trop pourquoi il licencie Georges alors que c'est Hubert le fautif ?????

excuse-moi MICKY je ne pensais pas te contrarier en intervenant .

BONNE SOIREE

Tu as raison Kaskad

Angie

Je pensais que c'était Alain krief à droite, il me semblait avoir vu cette photo sur le forum avec un commentaire le précisant, n'est-ce pas à lui que Mike a donné le fameux blouson... mais je dois me tromper..

Angie

J'avais effacé mon message parce que dans les chroniques de Micky, il dit bien que c'est au garde du corps israélien qu'il donne le blouson parce qu'il n'est pas habillé contre le froid en France:

"Le garde du corps israélien accompagnera Mike, en plus de Carlos, le garde du corps « officiel »
Mis ce jeune venu est si mal habillé contre l’hiver français que Mike lui donnera son petit blouson bleu ciel à fourrures et son pantalon à rayures.
Mike avait déjà donné un tel pantalon à Alain Krief qui ne « roulait pas sur l’or »
Mike était très généreux."

Donc j'avais tort, la photo que j'ai vu est sûrement mal légendée